【量化历史研究】乖巧一代,还是叛逆一代:40年来美国青少年日常活动模式变化

发布时间:2020-11-19   来源:黄冈视窗   

  • 最新
  • 精选
  • 区块链
  • 汽车
  • 创意科技
  • 媒体达人
  • 电影音乐
  • 娱乐休闲
  • 生活旅行
  • 学习工具
  • 历史读书
  • 金融理财
  • 美食菜谱

【量化历史研究】乖巧一代,还是叛逆一代:40年来美国青少年日常活动模式变化

量化历史研究 量化历史研究 2020-05-04


本文为“量化历史研究”第 419 篇推送


(图片来源于网络)


如何对待青少年是世界范围内的政策争论热点。两类彼此有些矛盾的两种“主流”观点:一种观点假定青少年“缺少摔打”,长久无法脱离儿童心态,因此应当为促进青少年独立给其更多锻炼机会;另一方观点担忧青少年“乖张失控”,远离社会预埋的“正轨”,因此应当为其扎紧防护墙笼,避免玷污“纯真”。


当代青少年究竟更接近哪种状态呢?当各方已经厌倦无尽的举例和畅想,基于量化历史的证据,常常可以带来新的拙见。对此,Twenge和Park的研究是典例之一。基于1976-2016年间针对美国青少年的7种全国抽样调查,她们发现:四十年来,美国青少年发生务工、饮酒、驾车、性行为、出门玩耍等“成人行为”的比例大幅下降。








该文研究方法相当简单。前述调查大多针对初高中学生(八、十和十二年级学生),少数则以大学生为调查对象。各调查均在全美范围内抽样,受访者数量达上万到数百万不等,总数超过八百万[1]。问卷包含行为部分,询问受访者在过去一段时间内是否曾从事特定行为,和/或从事特定行为的频率。直接描述统计,可观察青少年行为模式的历时变化。


简言之,美国青少年变得愈发“乖巧”。40年间,各类家长担心的“成人行为”全部呈现出“断崖下降”的趋势。譬如,风险最低的“出门玩耍”,今日高中生出门的比例相当于四十年前的初中生。又如,最受担心的“性行为”,1990年代有54%高中生曾有性行为,现在下降至41%,等等。作者检验了部分结果。例如,青少年持有驾照比例的大幅降低,可佐证驾车行为的显著减少。此外,在考虑了性别、地区、种族等社会经济差异下,此处趋势普遍存在。


图1 1976-2014年间,青少年尝试各类“成人行为”的比例。右侧图例自上而下:驾车、饮酒、约会与务工








为何会有如此现象?文章坦言没有能力识别因果。不过,从时间层面看,过往研究已经验证的、众多通常导向“慢节奏养育方式”的变量,与这种转变相关。青少年出生时社会平均家庭规模小、家庭中位收入高、个体预期寿命长、母亲生育年龄迟,以及成长时期流行病发病率低、暴力犯罪比例低,等等,都与“乖巧”呈现显著正相关。当然,这些相关(和暗示的因果)都需要进一步检验。


文章的另外一个发现也尤其有趣。之前,研究者反复想象、构拟并强调互联网对新一代青少年的影响。一种观点认为互联网让孩子变得更“乖巧”。诚然,青少年行为模式确实发生了变化;不过,从调查数据看,转折出现在互联网普及之前。因此,存在另一颇有说服力的解释:正是因为青少年更“乖巧”、更“宅”,比较安全的互联网才会成为青少年的通行娱乐。








总之,基于历史数据,美国青少年的行为模式发生了稍显反直觉的变化。如何为相关发现溯因,也会成为有关领域接下来的热门研究工作。本文至少在以下两方面具备额外的启示意义:一方面,互联网半个世纪以来的发展,引出了方兴未艾的互联网史。量化历史与互联网,因此有了跨越时间轴而接轨的可能;另一方面,许多变化是世界普遍的,或许不止于美国。但是,有的变化却不一定直接“套用”到发展中国家。例如对于中国,孩子变得更乖还是更不乖了呢?


[1] 从今日视角看,部分早期调查的抽样方法难言科学。不过,由于所有调查得出的结论均一致,这一点应当不是致命缺陷。


[2] 参见Twenge, Jean M. iGen: Why Today’s Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy--and Completely Unprepared for Adulthood--and What That Means for the Rest of Us. Simon and Schuster, 2017.


文献来源: Twenge, Jean M., and Heejung Park. "The decline in adult activities among US adolescents, 1976–2016." Child Development 90.2 (2019): 638-654.


原文链接:请点击左下方【阅读原文


“量化历史研究”公众号由陈志武(香港大学冯氏基金讲席教授、原耶鲁大学教授)和龙登高(清华大学教授)及其团队——林展(中国人民大学)、熊金武(中国政法大学)、何石军(武汉大学)、黄英伟(中国社会科学院)、彭雪梅(中山大学)等人负责。向学界和业界朋友,定期推送量化历史研究经典、前沿文献。同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台。喜欢我们的朋友请搜寻公众号:QuantitativeHistory,或扫描下面二维码关注。

我们也诚邀八方学人发送电邮建言献策。邮箱: lianghualishi@sina.com。

轮值主编:熊金武        责任编辑:彭雪梅

点击“阅读原文”查看英文原文

    阅读原文

    前往看一看

    看一看入口已关闭

    在“设置”-“通用”-“发现页管理”打开“看一看”入口

    我知道了

    已发送

    发送到看一看

    发送中

    微信扫一扫
    使用小程序

    取消 允许

    取消 允许

    微信版本过低

    当前微信版本不支持该功能,请升级至最新版本。

    我知道了 前往更新

    确定删除回复吗?

    取消 删除

      知道了

      长按识别前往小程序

      本站仅按申请收录文章,版权归原作者所有
      如若侵权,请联系本站删除

      微信QQ空间新浪微博腾讯微博人人Twitter豆瓣百度贴吧

      觉得不错,分享给更多人看到

      区块链是什么?

      量化历史研究 微信二维码

      量化历史研究 微信二维码

      量化历史研究 最新文章

      【量化历史研究】乖巧一代,还是叛逆一代:40年来美国青少年日常活动模式变化  2020-05-04

      【量化历史研究】流行病对利率和工资的中长期影响  2020-05-02

      【量化历史研究】历史学家如相问,一片冰芯在北极  2019-09-03

      【量化历史研究】资本流动:魏玛共和国经济崩溃的罪魁祸首?  2019-08-31

      【量化历史研究】亚洲贸易与荷兰二级金融市场的兴起  2019-08-24

      【量化历史研究】大英博物馆在倒塌?媒体传播与维多利亚时代的生育革命  2019-08-21

      【量化历史研究】交通改变艺术:19世纪法国画界“农村热”的量化分析  2019-08-17

      【量化历史研究】谁是百年投资最佳资产?来自全球16个富国150年资产回报率的证据  2019-08-14

      【量化历史研究】越无知,越安全?安全资产与金融危机  2019-08-10

      【量化历史研究】“利率天花板”与信贷分配──以1714年高利贷法为例  2019-08-07

      (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })(); (function(){ var src = (document.location.protocol == "http:") ? "http://js.passport.qihucdn.com/11.0.1.js?ba34c9f41d18b62312e960833b3cb4ae":"https://jspassport.ssl.qhimg.com/11.0.1.js?ba34c9f41d18b62312e960833b3cb4ae"; document.write(''); })(); (function(){ $("img").lazyload({ effect: "fadeIn", threshold: 200, }); })();